Новости без результатов разрушают

Оппозиция в демократических странах часто приходит к тому, что в своих публикациях говорит только о негативных аспектах страны, пытаясь перекричать поток приторной лжи об успехах режима. С одной стороны, это дает аргументы сторонникам оппозиции. С другой, это отталкивает тех, кто сомневается. Эти люди живут своей жизнью, у них есть и хорошие, и плохие моменты. Но часть плохого их не касается, и они не хотят верить в его существование, потому что так проще жить.

В результате сомневающиеся остаются рядом с патокой пропаганды, даже если их не привлекает её видимая сила. Согласитесь, тяжело весь день слушать в новостях только плохое. Рука так и тянется выключить источник, хотя бы ненадолго, если не переключить канал навсегда.

С одной стороны, человек подвергается постоянному воздействию оппозиционных новостей. С другой, его точат личные проблемы и сложности. Если это происходит долго и без результатов, оппозиция теряет не только потенциальных, но и вполне реальных сторонников. Человеку нужны хоть какие-то результаты. Если он сам не активно вовлечен в действия оппозиции, то быстро потеряет интерес при отсутствии видимых успехов.

Итак, чтобы не потерять сторонников, оппозиции важно демонстрировать результаты и давать надежду, а не сосредотачиваться исключительно на негативе. Ведь в конечном итоге люди хотят верить в лучшее и видеть реальные перемены.

Народ "Слабо"

Наша интеллигенция не любит народ. И не уважает. И за то, что "народ" смотрит зомбоящик – тоже. Сами лидеры новой интеллигенции и борцы с режимом предпочитают если и показываться, то в правильном контексте, на правильном канале. Так, чтобы не связали с этими дурацкими шоу для домохозяек.

Мне кажется тут они сильно промахиваются. Народу в большинстве своём плевать на легитимность. А вот на "слабо" он и сам ведётся и уважает тех, кому "не слабо". А без их поддержки какая уж легитимность? Народ терпелив и пойдёт только за настоящими героями.

А по-настоящему уважение в РФ получить наши борцы могут разве тогда, когда Ксюша Собчак и Алексей Навальный спрыгнут с десяти метров в эфире первого канала. 

Но и они не прыгнут, и не пустят их. Прийдётся прыгать на youtube. Иначе ни из леса не выйти, ни Дом-2 не покинуть. А Путин "прыгает". И показывает, что ему "не слабо". Попробуй поконкурируй. Даже без силовых структур не получится.

Голосуй или...

Seth Godin 

One reason that people don’t vote (a real, usually unspoken reason) is that they don’t want to feel responsible for the person who wins. The other reason is that they don’t want to live with the disappointment of voting for someone who loses. Both of these reasons ignore the marketing reality: not voting doesn’t make marketing or politics go away. It merely changes the person the marketers are trying to please.

Я склонен согласиться со мнением Сета, однако хотел бы и у вас спросить, согласны ли вы, что люди часто отказываются голосовать по двум не таким уж очевидным причинам: не хотя брать на себя ответственность за действия кандидата после того, как его избрали, а с другой стороны - не желают голосовать за того, кто проиграет, тобы не чувствовать и себя проигравшим.

Я и с выводом согласен: неважно по какой причине вы не голосуете, политики и маркетологи направят все свои усилия, чтобы ублажать именно тех (и почти исключитеьно тех), кто голосует.

Негатив

Сейчас я вижу много, да что там, очень много публикаций на тему: "Мистер Х, оказывается такой плохой человек". Можно прочитать, там, действительно, факты, которые можно проверить, и Мистер Х – действительно "плохой" и для меня тоже.

Но я стараюсь никогда не делиться такими историями ни в одной сети, ни здесь, ни по почте, никак.

Думаете я против критики?

Да, я против. Против такой критики. Я просто кожей чувствую, насколько мало у нас примеров хорошего. В противовес. И стремлюсь делиться ими и в сетях и по почте. Надо о них говорить. Ставить их в пример. Не нужно показывать отрицательные примеры, их же и так хватает. Расскажите о хорошем, о Каце, том же.

Я именно за такое противопоставление, за то, чтобы говорили о хороших. За то, чтобы их имена знали. За то, чтобы за ними шли. А плохие не должны получать поддержкуот меня, даже в форме заметки ненависти: это реклама, это имена на слуху, это работает на них.

Именно потому и говорят сейчас: "а других-то нет, нет альтернатив".

Конечно нет, если вокруг только и разговоры, что о плохих и тех, что уже есть. Откуда же взяться хорошим?

Политика

Без политики, похоже, вообще невозможно в обществе, да?

Но я для себя давно решил, что если уж и быть последовательным приверженцем научного подхода, то стоит оценивать не политическую принадлежность, ни даже самого человека, а конкретные дела его.

А вокруг столько оценок не по делам, а по этикеткам, что диву даёшься.

Тот демоократ, а тот едрос, рукопожатные... Кошмар. Будто бы от названия зависит сущность человека.

А представьте себе, что вы на острове после крушения, и там представители всех известных вам партий и движений. Вы по какому критерию их оценивать будете, по партийному?

Человек либо обладает альтруизмом и, следовательно, – заботится о других, либо нет. И это, наверное, главный показатель его устремлений.

А дела могут с ними всё равно не совпасть. Просто потому что "хотел как лучше, а..." не знал как.

Принципы

Оппозиционное движение сейчас всё больше скатывается к догмам:

если ты не с нами - ты против нас

На основании одного решения, одной фразы можно попасть в парии. Прослыть подлецом. И это не только последнего закона касается, а вообще всего. Навязываются простые и понятные представления. Приклеиваются ярлыки. Прокалываются уши и в них вставляются бирки с номерами, как у коров в колхозе...

нельзя работать с системой, даже во имя благих целей

Мне безумно стыдно, что из-за этих набросов оппозиции люди стали стесняться помогать даже тем же самым детям на высоком уровне, но вместе с властями. Это же какой-то бред. Принципы становятся куда важнее людей. Ровно как у тех, с кем борется "оппозиция". И тут возникает извечный и пока не решённый, по-моему, вопрос: а можно ли тем же оружием отбиваться от "подлецов".

этот народ хочет только пузо набить и сам никогда не поймёт ничего

Дайте народу "набить пузо", как вы уже набили. Дайте ему отдохнуть там, где вы уже отдыхали. Дайте ему съездить туда, где вы уже были. И те, кто способен понять – поймут. А остальные есть везде. В любой стране.

И народ "несмотря на" поймёт что и для чего ему нужно. А сейчас он хочет конфету.

Мир воображаемый

Воображаемый мир приносит вполне реальные выгоды, если заставить жить в нём других. В. Брудзиньский

Эта цитата справедлива для писателей и киношников, но в серьёз об этом можно говорить лишь в контексте идеологий.

С помощью всевозможных инструментов у публики создаётся картина мира, которая не имеет ничего общего с реальностью, именно это позволяет получать реальные выгоды (власть и деньги) давая лишь воображаемые блага.

Вводить в свой мир полезно для маркетинга вашего продукта, но грань тонка и легко стать "плохим парнем".

Нормально

Толстый троллинг

Контекст решает

- Ну да, порвал баян на похоронах... Что же теперь, ты меня посадишь как Pussy Riot за оскорбление религиозных чувств? Все ж плясали!

Государственность

Государственная машина плоха не потому что она государственная, а потому что правила застывают и превращаются в догмы.

Единственный же путь долговременного выживания любой системы, как доказывает само наше существование – эволюция, основанная на мутациях и отборе наиболее подходящего к текущим условиям.

Президент и наши законотворцы даже иногда пытаются реагировать на события так, чтобы попытаться предотвратить следующий цикл ошибочных действий. Но у меня как у населения, складывается впечатление, что только пытаются.

На мой взгляд, в большой степени – из-за отсутствия связи людей с местной властью. Именно она, мне кажется, – тот ключ, который способен изменить всё. Способен при его использовании дать людям ощущение, что власть у них есть и они могут изменить жизнь вокруг к лучшему.

Попытки же играть в демократию на верху не приведут к принятию власти: слишком велик разрыв между ТВ-картинкой и жизнью.