Сет Годин пишет:
There's plenty of fascinating work on the fact that free will is an illusion, and that the voice in our head happens after we've already made a decision.
Голос в голове появляется после того, как решение уже принято. Не до. Мы не выбираем — мы комментируем уже выбранное.
И тут же Чалдини добавляет контекст:
Social scientists have determined that we accept inner responsibility for a behavior when we think we have chosen to perform it in the absence of strong outside pressures.
Мы берём на себя ответственность за поведение, когда думаем, что выбрали его сами. Думаем — не значит выбрали. Достаточно ощущения выбора.
Получается забавно: возможно, мы ничего не выбираем, но иллюзия выбора заставляет нас чувствовать ответственность. Без иллюзии — нет ответственности. Может, в этом и смысл иллюзии?
Виктор Франкл, прошедший концлагерь, видел это иначе:
Forces beyond your control can take away everything you possess except one thing, your freedom to choose how you will respond to the situation.
Ты не контролируешь обстоятельства. Но реакцию — контролируешь.
Или думаешь, что контролируешь. Что, как мы выяснили, может быть достаточно.
Danny Kenny описывает альтернативу:
When you don't consciously choose a decision-making framework, your choices default to whatever emotional pattern or inherited story happens to be loudest in the moment.
Если не выбираешь осознанно — за тебя выбирают эмоции и унаследованные паттерны. Прошлое или шум толпы. Что угодно, только не «настоящий ты».
Но кто тогда этот «настоящий ты», который должен выбирать осознанно, если голос в голове появляется после решения?
Jacob Falkovich предлагает не застревать:
Free will. The anthropic principle. Solipsism. The simulation hypothesis. They're fun to argue about through the night but don't judge anyone too much based on the positions they take and don't treat any of them too seriously as guides to actually living your life. It should all add up to normalcy in the end.
Интересно спорить всю ночь. Но не стоит строить на этом жизнь.
Chelsea Debrot сформулировала проще:
You're not free if you can't say no.
Может, вся свобода — в способности отказать. Не важно, иллюзия это или нет.
Если можешь сказать «нет» — ты свободен. Если не можешь — какая разница, есть свобода воли или её нет?
Комментариев нет:
Отправить комментарий